暧昧的生死大限

　　无论如何，中央关于撤销一部分驻京机构的文件已经公开发布，半年大限也在一天天减少。

　　郭进告诉《中国新闻周刊》，还没有得到县里的意见，而最新接到的指示是，县里准备新建火车站多年，一直无法立项，希望郭进到有关部门跑一跑，看能否往前推进一步。

　　吴礼典显然很看好县级驻京办的存在，对于是否撤销，他也表示未接到通知。但他告诉《中国新闻周刊》，“1994年瑞安驻京办成立，是经浙江省人民政府和北京市人民政府共同批准的。这说明，我们这个驻京办的设立是得到认同的。”

　　耐人寻味的是，过去四年饱受诟病的驻京办，在此次裁撤中命运不一。国管局负责人1月28日的答记者问给地市级以上的驻京机构吃了定心丸，同时给县级驻京办下达了“死亡通知单”。

　　1月30日，南方某省驻京办召集辖区内各地级市驻京办负责人开会，“会议的精神主要有两点，一是市一级的驻京办保留很有必要，将根据新的文件向省里面申请继续保留；二是与会人员一致认为，县级驻京机构不应该再保留，撤销之举大快人心。”出席会议的某市驻京办主任尤某告诉《中国新闻周刊》。

　　接近驻京办的人士分析认为，“‘同室操戈’表明即使同是驻京办，由于服务的主体不同，仍然有着不同的利益诉求，如果县一级的被撤销，那省市级的驻京办发言权无疑会更大，机构少了，鱼龙混杂的情形将有所改观，受到的指责会相应减少。”

　　张千帆认为，在目前央地权力格局下，地方各级政府都希望保留自己的驻京办，要撤也是撤下级驻京办。“这说明在这个问题上，中央和地方以及地方各级之间还缺乏默契。解决驻京办问题的关键在于重构央地关系、明确各级事权并保证政府法治。中央和地方、上级和下级不应该只是一种命令和服从的关系，各自都应该在自己的法律权限内运行。”

　　有观点揣测，众多各显神通的驻京机构使得腐败现象加剧，正常的行政权力被“潜规则”化解。这种观点认为，近年来数量与能力膨胀的驻京机构一方面表明了中央集权能力的加强，同时又对中央权威构成了挑战。而中央此次裁撤众多县级驻京机构，本身可能是强化中央权威的一个举措。

　　值得关注的是，从1月24日的高调宣称裁撤驻京办，到28日国管局答记者问中关于“驻京办助首都维稳部分保留”的表态，期间的变化令人玩味。