有关部门刚出台文件，数千家驻京办将在6个月内撤销完毕。近年来，驻京办存在的腐败问题和种种违规行为，引起中央关注。2006年，调查整顿驻京办被中纪委列为重点任务之一。此次方案仅对省、自治区、直辖市、计划单列市、副省级市政府驻京办等予以保留。已设立的地市、州人民政府驻京联络处，确因工作需要，经所在省级政府核准后，方可保留。(《京华时报》1月25日)

驻京办要撤“驻地办”咋办？

我今天想说的是各地政府直属部门包括中央各直属部门的“驻地办”怎么办？这个“驻地办”很多地方叫这个避暑山庄，那个宾馆，或者美其名曰培训中心。以北京为例，遍布北京市周边区县的此类机构不知有多少所。比如中央各部委、北京市各直属部门，包括北京区县属下的委办局，几乎都在郊区建有这个宾馆，那个培训中心，其奢华程度令人咋舌。笔者曾有幸去过中央及北京市所属部门的几个培训中心，这哪里是培训中心，完全就是星级宾馆。亭台楼榭、水景山色，好一个休闲去处；篮排球馆、网球场、游泳馆、保龄球馆、健身房一应俱全。这些说起来是系统培训机构，其实是领导们休闲度假的场所。到了公休日，你看吧，老婆孩子、亲朋故旧，浩浩荡荡就开了来，要吃有吃，要玩有玩，要运动有运动，也不出一分银子，何等逍遥！类似这样的培训中心、宾馆等机构，从中央到地方，全国不知有多少？每年花掉的资金绝对在各地驻京办、驻省办、驻市办之上。说到这里，我就想问，各地县区驻京办撤了，这些所谓的培训中心、休闲中心、宾馆之类怎么办？□亢振洲

割韭菜式撤销不能治愈驻京办沉疴

倘若强制撤销各种政府部门以及县级政府驻京办的消息属实，当属为公众所乐见的一大快事。只不过，理性的人们也都知道，在强制撤销的快意之外，驻京办问题显然远非一撤了之那么简单。事实上，这种自上而下的强制撤销，就像割韭菜一样，只能割掉作为机构的驻京办，而不能割掉作为乱象本质的“驻京办需求”，如果根本性问题不能解决，它还会以各种形式隐性存在。

所谓根本性的问题，可从两个层面来探讨：一是为什么要设置驻京办，二是为什么能设置驻京办。为什么要，是因为存在着“驻京办需求”，主要有跑部钱进、拜门升官、来人接待、截访维稳等。为什么能，是因为地方财政预算软约束和财政监管无效力，财政预算既无需向社会公开，驻京办开支更隐匿在其他开支名目之下，甚至干脆就是名副其实的账外小金库。

不难看出，泛滥的驻京办现象背后，活跃的其实是一个顽固而纷杂的现有权力生态。比如跑部钱进，地方之所以“跑部”关键在于能够“钱进”，部委权力过于集中，而分配资源的过程又不够透明和规范，部委随机行为中隐藏的巨大利益，让私下跑部走动京官成为必须。仅就此而言，要撤销驻京办，首先就要遏制跑部钱进；而遏制跑部钱进又不只是一个反腐败的问题，更要从协调中央与地方事权财权的统一平衡做起。□舒圣祥

要构建法制型、透明型国家

实际上，按现代政府的法制要求，国家部门公共投资资源与权威意识的生成，并不是带有个体色彩的局部积聚，而系法律赋权的关系。人民与官员之间是授权与被授权关系，公权人是人民之公仆。而今，之所以一些官员好上“被驻京办跑”的这一口，便是这种公共服务精神的背弃。要构建法制型、民主型、透明型国家，这种“灰色公关”的态势就须尽快扭转。

说到我国驻京办这种像“夹生饭”般的机构，使我觉得有必要提及美国政界的一种独特现象———院外游说。它是各种公司或利益集团雇佣说客致力于游说议员或政府官员，以期影响高层决策。在华盛顿，院外游说作为一个行业，雇员高达万计。之所以美国的这一大群“职业说客”并未如我国驻京队伍那般饱受公众诟责，内因还是他们有一部专门的《联邦院外游说管理法》，该法明晰了如何监督职业说客的行为。法在先，行于后，那么利益链就不可能灰色，只能形成于公众监督的明处。□周明华