■中国观察 之李华芳专栏

　　上海财经大学公共政策研究中心的蒋洪老师及其团队最近公布了一项关于《政府信息公开条例》落实情况的调查报告，结果显示，我国省级部门机关行政开支透明度的平均成绩只有3.24分，100分为满分，整体情况极为落后。省级财政透明度的整体得分略有提高，但幅度很小，平均得分为21.87分，比去年公布的2006年本级财政决算数据的得分高0.16。

　　这一安慰性的数据说明在财政信息公开方面，省级政府几乎是在原地踏步。财政信息不公开，或者公开很少，老百姓根本不知道自己的钱被花到哪里去了，心头不满在所难免。自然要追问，政府部门的官员为什么不愿意公开财政信息？换句话说，阳光财政的困难在何处？

　　严格来说，公开财政信息只是一个技术问题，按照会计报表公布即可。当然事情不是这么简单。首先是政府官员自身的谋利行为会影响财政信息公开。因为这部分是见不得光的，是“黑箱财政”。老百姓也必须意识到，一心为公的理念固然可敬，但人的自利本性会在诱惑之下膨胀。而这个不能依靠官员的良心发现来解决，必须依靠其他力量的监督和制衡来防范。

　　不过普通老百姓的监督未必会有效，因为涉嫌贪腐的政府官员拥有更多的信息和技巧以掩盖自己的腐败行为，并且对公众进行隐瞒。这使得普通百姓与腐败官员之间处于一种信息极为不对称的状态。公众就无法监督官员的行为。这样一来需要技术革新使得公众可以很方便监督官员；二来需要制度改进用法律来限制行政官员的行为。

　　技术革新不是简单地说电子化或者网络化，这只是涉及到信息发布载体上的问题，而没有涉及信息内容的实质性问题。实际上，目前中国各地政府的信息公开困难也有一个原因是不知道从何入手。因为各地政府执行的是预算会计制度以及基于预算会计所形成的相关报告，财政部会计准则委员会也承认，目前中国没有真正意义上的政府财务报告。简单来说，除了预算会计之外，还必须有财务报告，也就是除了预算报告外还要有决算报告，而决算报告中又得包括资产负债表。我们假设有政府官员愿意主动公开相关信息，但他们不知道怎么做，也成问题。所以还得尽快制定政府会计制度。

　　这与蒋洪团队的调查结果一致。他们的分析结果表明，部门预算项目的平均得分比较高，转移支付项目的平均得分仅为10.8%，政府资产负债项目上除广东省以外各省均未公开任何信息，得分几乎为0。而单位预算项目各省均未公开，得分为0。课题组因此得出结论，在财政信息的公开上，越是细节的信息越缺乏公开。

　　所以问题的症结就在于一来政府官员缺乏公开信息的激励，二来公开信息的成本较高，这一点经常被忽视。要解决缺乏激励的问题，已经无法通过自身解决，需要引入监督机制，需要依照法律和公民社会以及媒体的舆论监督，来硬化官员的约束。同时普通公民监督的成本太高，需要蒋洪老师这样的专业人士以及通过专业的人民代表来进行监督，以降低监督方面的成本。而要解决公开信息的成本问题，则要尽快统一和推行政府会计制度，简化其操作流程，来降低发布信息的成本。(作者系上海金融与法律研究院研究员，《思想库报告》主编)