据前日《南方都市报》报道：与《消费者权益保护法》(以下简称《消法》)中“退一赔一”条款相比，《食品安全法》10倍赔偿的规定无疑更具吸引力，加上政府各部门对食品问题更加重视和严格，引发了深圳民间职业打假人购买假冒伪劣食品潮。为此，北京市炜衡律师事务所深圳分所律师陈伟认为，如果这个群体及购买商品的数量大到一定程度，就不一定有正面的作用，反而违背了《消法》的精神。

　　律师说法很令人费解，难道职业打假的合法性受数量控制？购买的数量小，就能起到正面促进作用，而一旦超过一定数量，就会起到反作用，甚至有违法嫌疑，这是为什么呀？

　　国家出台和完善《食品安全法》，不就是为了打击问题食品，保护消费者权益吗？消费者勇敢、主动地利用《食品安全法》维护自身权益是公民的自身权利，更是一种责任担当，这跟数量多少有何关系？况且，专业打假有90%的成功率，这种十拿九稳，不正说明侵犯消费者权益现象依然十分严重吗？按照咱老百姓的说法，叫做“苍蝇不叮无缝的蛋”。通过判令败诉商家支付重金作为惩罚性赔偿金，通过经济制裁迫使其改弦更张，不正是法律要达到的效果吗？

　　事实上，十倍的利益虽然诱人，但由于购买食品都是小宗消费，如果千辛万苦赢了官司，但也只能拿到几十块钱的赔偿，甚至还不够打官司来回的车马费，从成本和收益的角度衡量，这样的“赔本买卖”谁愿意做？从这个意义上说，索赔的数量越大，商家赔付的越多，效果岂不是更好？陈律师到底是担心职业打假人因此发了大财，引发社会不公，还是担心商家由于赔偿过高而倾家荡产？

　　至于说违背《消法》精神，请拿出对应的法条来作支撑。其实，无论是《消法》还是《食品安全法》，并不存在数量上的限制。而且，“大到一定程度”本来就是一个含混不清的用词，是单户计算还是多户累计叠加，并不具有可操作性。《消法》第一条即开宗明义，指出“为保护消费者的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济健康发展”，《消法》保护所有消费者，并不因为“量大”而排除在外。

　　“购买商品大到一定程度，不一定有正面作用”之说，实质是拿消费者动机说事，可动机本身就是个难以捉摸、玄而又玄、难以实证的东西，这种审查不仅是对公民个人权利的一种侵犯，更是对一个法治社会的玷污和嘲弄。毕竟，法律本来就是给人们利用的，只要在法律许可范围内，任何方式都是可以采取的，职业维权人合法维护自己的权益，我们无须指责其行为是否卑劣—————合法的就是正当的。之前有知假买假、高额索赔被判违法，甚至被扣上敲诈勒索的罪名判刑坐牢，但时代不同了，在消费者权益得到高度重视的今天，继续拿动机说事，是不是快成老古董了？

　　消费者不是“万事通”，缺少像孙悟空金箍棒那样威力无比的武器，在遭遇普遍性的违法侵权时，往往会陷入以一己之力抗衡与其地位、财富悬殊的违法侵权者的窘境，如今职业打假人首当其冲，成为打假索赔的先锋，这本是一件利国利民的善举，如果继续以数量大、动机不纯等作为质疑靶子，人们不禁要问，这究竟是替消费者说话，还是替不诚信的商家说话？

　　□陈爱和