■谁是谁非 之长平专栏

　　“两会”又要到表决时间了。想必今年的表决场面，会因为前几天的一场讨论，吸引更多媒体记者的关注。这场讨论的源起，是几位政协委员联署提案，要求给表决器加上盖子。其理由是，表决按键的时候，旁边的人可以看见，而且媒体记者还会抓拍，不利于代表更好地表达意见。

　　邵建先生发表文章说，表决器加盖是民主的细节，细节决定成败。我同意这样的判断，但正因为是细节，所以值得更加细致地推敲。现在大家的讨论，无论是赞成还是反对，都明显把个体选民和民意代表混为一谈了。

　　对于个体选民来说，政治观点以及对政治人物或政策法规的好恶，可以是他的隐私，应该受到保护。但是，对于民意或机构(政府、国家)的代表来说，政治观念和投票结果，必然是公开的。因此，在发达国家，投票行为越来越走向两种极端，一是对个体选民的隐私保护越来越严格，二是民意代表公开表达意见越来越清晰。在有些国家，你要去问一个人的投票情况，就跟问他/她的年龄和收入一样，是一种冒犯。但是，一个民意代表最大的失败，恐怕就是没有让人弄明白他的政治主张。

　　中国的选举法规定，“全国和地方各级人民代表大会代表的选举，一律采用无记名投票的方法。”最基层的人大代表是由个体选民投票选举，采用无记名投票理所当然。但是基层以上的人大代表则由代表选举，既然你代表一部分选民投票，也理应让选民知道你的选择。民意代表并不意味着，选民一次性地选择你，随你怎么干我们都信任你。政治活动既不是开始的一个选择，也不是最后的一个结果，它本身就是一个过程。在这个过程中，选民既能对自己的代表进行监督和考察，也能透过自己的代表的言行完成政治参与。

　　每年在北京召开的全国“两会”，并不是代表委员们赶过去秘密投几票就走，而是一个公开的讨论过程。民众不仅想要看到最后的票决结果，对这个过程也很感兴趣。在眼下的中国，民众更多的兴趣，大概还集中在这个过程中。这也是为什么它会成为“媒体的盛宴”。尽管不是每个人都可以知道每个代表的观点，但是由于进行了分组讨论，而且各地媒体重点报道本地代表组，从技术上说，各地的选民是可以了解自己的代表。假如进行充分的讨论，代表们怎么可能隐藏自己的意见呢？选民显然希望听到代表们发表真实的意见，甚至进行公开的辩论。显然，在议程设置上，这和秘密投票自相矛盾。

　　我当然并非迂腐到不知道政治现实，不理解代表委员们的真实处境。尽管身为全国代表委员，他们仍然为身边有人看见自己投票而感到不安，为在记者的镜头下表达意见而诚惶诚恐。几年前有媒体报道说，吉林省某市选举，一位代表将铅笔磨成小块，夹在指缝里，偷偷画了反对票。我们在赞扬这位代表的勇敢和智慧的同时，应该为现实感到悲哀。因此，如果有人经过调查，发现给表决器加盖之后，代表委员们才能真实地表达意见，那么我也不反对这么做。但是，我们一定要知道，这个民主的细节并不是什么进步，而是一种无奈的选择。而且，这种选择是和民意代表的本质行为背道而驰的。表决器本身代表一种公权力，加盖与否意味着权力运作的公开还是秘密。

　　我愿意相信，代表委员们正在开始感到另外一种压力。这种压力目前初现苗头，将随着民意代表的选举和罢免机制的健全而增大。去年申纪兰代表骄傲地对媒体说，她当代表55年来从来没有投过反对票，引起舆论的轩然大波。越来越多的人认为，这并不是什么值得骄傲的事情。今年倪萍委员又宣称，“在大的会议上举手表决时我从来没有反对过或弃权过”，因为“我是(考虑)国家利益的，我热爱这个国家”，又遭到舆论的批评，甚至挖苦嘲笑。即便按照现有法律规定，这也是对民主的无知，而且是对其他依法投反对票的代表委员的贬损。我相信在不久的将来，代表委员们在选民期望投反对票的时候投了赞成票，也会受到压力。这种时候，还会有人要求在表决器上加盖吗？　　　　(作者系媒体从业者)