[批评/回应]

　　———2月6日社论《开通在即的BRT需要实事求是的评估》

　　社论认为，“平常心对待BRT，即其既不是天使也不是魔鬼。回落到正常心态上，避免将BRT拔高为解决广州交通围城的唯一模式，也无须一味诅咒”。这一态度为目前两种极端的评价缓和了气氛，事实上也应该如此。

　　在木已成舟的情况下，BRT的重点应该转移到如何改进的议题上来，而不是停留在争夺评价话语权的层面上。事实上，政府和专家没有必要神圣化BRT，舆论也没有必要妖魔化BRT。BRT不可能是灵丹妙药，一贴就灵；也不可能一无是处，丝毫不起作用；究竟起到何种程度的作用还需客观的评估，究竟是要做何种程度的改进还需细致的论证。现在为什么感觉质疑或反对的声音较多呢？这是因为赞同的声音一般无需出声，因为已经是既定事实；而反对的声音要特别大声，别人才能听得到；所以舆论出现了一定的“假象”。政府也没有必要再信心爆棚地“口出狂言”，少说多做，不要怕舆论否定，而是要让事实说话，效果好自然就会有好口碑了。现在已经不是争论的时候了，政府要通过试运行和运行后出现的问题，诚恳地倾听、收集、汇总市民的意见，吸收合理部分予以改进完善。市民的意见应该是最符合客观实际的评价，天天体验的他们比极少体验的官员和专家更有说服力，市民的意见应该是评价BR T的最高标准。

　　政府和舆论都需要放下前见，以平常心来看待。没有必要一看到问题就全盘否定，也没有必要一看到问题不大就忘乎所以，极端并非社会管理的常态，所有的目光都应该聚集到实事求是的评估和改进上，B R T的评估和改进是一个长期的、动态的过程，没有必要逞一时之口快。当然，这种评估应该以公开的方式进行，通过座谈会、听证会、见面会等方式，邀请媒体全程见证，反映出一些真实的声音，讨论出一些切实可行的改进方案，避免政府出现自吹自擂或自弹自唱的尴尬。

　　□谢锐勤